Oпубликoвaнo: 2017-08-14 14:15:26

Пoзиция Нaциoнaльнoгo бaнкa Укрaины не дает формальных поводов привлечь майнеров криптовалют к ответственности.

Вчера стало известно, что СБУ и Нацполиция заинтересовались деятельностью майнинговой фермы, которая располагалась в неработающем бассейне «Лечебно-восстановительного центра Института электросварки имени Патона». И хотя разрешение на осмотр помещения для изъятия серверов и компьютерной техники было предоставлено судом, перспективы привлечения «валютодобытчиков» остаются призрачными из-за официальной позиции Нацбанка.

Так, в определении Святошинского районного суда города Киева, которым было предоставлено разрешение, указывается, что согласно ч. 2 ст. 32 Закона Украины «О Национальном банке Украины» выпуск и оборот на территории Украины других денежных единиц и использование денежных суррогатов как средства платежа запрещаются. Суд также сослался на нарушение ст. 9 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», согласно которой платежные организации платежных систем, участники платежных систем и операторы услуг платежной инфраструктуры вправе осуществлять деятельность в Украине только после их регистрации путем внесения сведений о них в Реестр.

В то же время, в соответствии с письмом Национального банка Украины от 08.12.2014 №29-208/72889, Bitcoin признается денежным суррогатом, который не имеет обеспечения реальной стоимости. Глава совета НБУ Богдан Данилишин неоднократно подчеркивал, что Bitcoin не может использоваться на территории Украины как средство платежа, поскольку это противоречит нормам украинского законодательства.

При этом в соответствии с п. 1.29 ст. 1 Закона «О платежных системах и переводе средств в Украине» платежная система является совокупностью отношений, возникающих между платежной организацией и ее членами, при проведении перевода средств. Проведение перевода средств является обязательной функцией, которую должна выполнять платежная система.

Если же Bitcoin является денежным суррогатом и использование его как средства платежа запрещается, то причины, по которым суд признал причастных к майнингу лиц участниками платежных систем, остаются неизвестными. Также сложно обвинять майнеров в выпуске и обороте на территории Украины других денежных единиц в силу того, что Bitcoin не является денежной единицей.

В определении суд разрешил работникам оперативного подразделения провести осмотр в помещениях с целью отыскания и изъятия вещей и документов, связанных с майнингом криптовалюты Bitcoin.

Сам по себе майнинг криптовалют (в силу неопределенного понимания природы Bitcoin) не является правонарушением, однако уголовное производство в данном случае почему-то ведется именно по статье об уклонении от налогов.

В связи с чем перспективы привлечения к ответственности майнеров весьма туманны.

Наверное, более правильным была бы квалификация действий в связи с незаконным подключением к электросети или использованием помещения «Лечебно-восстановительного центра Института электросварки имени Патона» без предварительного договора.

В связи со сложившейся ситуацией интересно вспомнить постановление Европейского суда справедливости (European Court of Justice) в деле С-264/14, которым налоговые органы всех государств-участников ЕС обязали одинаково трактовать правовую природу Bitcoin, признавая его не товаром или услугой (good or service), а платежным средством (tender). Но, как уже отмечалось, у НБУ имеется свое мнение на этот счет.

Николай Лихачев
советник Spenser & Kauffmann

Инф. delo.ua

Внимание!!! При перепечатке материалов с E-FINANCE.COM.UA активная ссылка (не закрытая в теги noindex или nofollow, а именно открытая!!!) на портал «Финансовые новости E-FINANCE.COM.UA» обязательна.