Укрaинцeв oтрeжут oт Facebook, YouTube и eщe пoлoвины рeсурсoв из-зa тoтaльнoй вoйны с фeйкaми

Прaвитeльствo oснoвaтeльнo вoзьмeтся зa инфoрмaциoнную бeзoпaснoсть страны, но эксперты указали на ряд упущений в этом вопросе. Кабинет министров на своем заседании на прошлой неделе одобрил план по внедрению стратегии информационной безопасности, которую своим указом глава государства.

Документ предлагает, в частности, внедрить в стране ограничительные меры (санкции), а также эффективный механизм мониторинга и ответственности за их нарушение как ответ на дезинформационную активность страны-агрессора, РФ.

Интернет-мошенники активизировались: количество атак на пользователей удвоилось

В Офисе президента признали, что уровень медиаграмотности в Украине недостаточен, что уменьшает уровень критического восприятия информации.

Это дает возможность для манипуляций общественным мнением, а также способствует росту дезинформации и «деструктивной пропаганды» со стороны воинственно настроенного соседа.

Украине нужно защищать свое медиапространство

У члена правления Интернет ассоциации Украины (ИнАУ) Максима Тульева после ознакомления со Стратегией удивление вызвали несколько пунктов.

По его мнению, первыми и, как кажется, главными угрозами информационной безопасности Украины в документе указана «слишком большая конфиденциальность в интернете». А также – социальные сети вообще, как рассадник того, «другого мнения».

Насторожило эксперта и неоднократное упоминание наказания за невыполнение санкций по цензуре в интернете.

Для борьбы с этими угрозами предполагается «введение действенных механизмов ограничения доступа в интернет».

«То есть главной целью этого документа является установление жесткой цензуры и самоцензуры в сети, а также деанонимизация пользователей интернета, в том числе пользователей соцсетей», – пришел он к выводу в разговоре с UBR.ua.

Крупнейшая соцсеть начала грозить украинцам блокировкой аккаунта: что такое Facebook Protect

Поэтому у Максима Тульева возникли сомнения «в реальных целях» подготовленной властями стратегии инфобезопасности, тем более в условия агрессии со стороны РФ.

По его наблюдениям, жесткая цензура наподобие построенной в России, по сути используется для запрета высказываний против авторитарно-тоталитарного руководства этой страны, а также в бизнес-разборках.

Подобные «потуги» можно наблюдать уже сейчас в Украине, хотя система еще не построена даже на четверть, констатировал член ИнАУ.

Стратегию инфобезопасности можно назвать «подвалом» в вертикали, которую необходимо создать Украине, заявил в комментарии UBR.ua глава подкомитета цифровой и смарт-инфраструктуры, электронных коммуникаций, кибербезопасности и киберзащиты парламентского комитета по цифровой трансформации Александр Федиенко.

Хотя фундамент был заложен раньше, отметил он, но в дальнейшем нужно «возвести» еще целый массив надстроек, в частности, по противодействию дезинформации.

Кроме этого, необходима работа с обществом по восприятию информации в интернете. «Потому что у нас вообще нет у населения элемента критического мышления», – посетовал Федиенко, отметив, что особенное внимание в воспитании критического мышления нужно уделять в работе с подрастающим поколением.

Чтобы все пользователи интернета или других медиаресурсов вне зависимости от возраста могли воспринимать информацию «через призму источников, и понимать, где фейк, а где – нет», объясняет нардеп.

Модераторы Facebook грозят бойкотом: им не выплатили зарплаты

Медиэксперт Александр Глущенко уверен, что у государства должен быть комплексный подход, включающий все возможные угрозы, которые несет киберпространство.

«У нас, в Украине, как-то странно происходит, что все эти решения носят какой-то корявый характер», – отметил он, заявив в комментарии UBR.ua, что «каждый новый президент создает какой-то новый киберцентр».

«Сделайте один нормальный документ, всеохватывающий, и давайте работать, и защищать Украину от информационных и кибернападений», – подчеркнул Глущенко. Он отметил, что нужно вести работу по таким направлениям:

• борьба с пропагандой;
• борьба с фейками и дезинформацией;
• ликбез для населения;
• защита от киберугроз.

R&D-директор компании «ИТ-Интегратор» Владимир Кург в комментарии UBR.ua отметил, что информационные операции, нацеленные на население, «не так давно назывались психологическими». По его словам, они «являлись и являются одним из стандартных инструментов» как межгосударственной, так и зачастую внутригосударственной борьбы.

Плюс «Стратегии информационной безопасности» в том, что она, наконец, называет эти вещи своими именами и вводит их в наше юридическое поле. Позволяя (если задекларированное в «Стратегии» будет выполняться) перейти к систематическому и скоординированному противодействию медиаатакам, проводимым извне, и к адекватным внутригосударственным инфооперациям.

Речь идет о том, чтобы, например, наладить стратегические коммуникации – то есть, внятно, понятно и правдиво информировать общество и зарубежных партнеров Украины что же и зачем делает власть и ее отдельные органы.

Данные владельцев авто не пострадали: как хакерская атака повлияла на базы МТСБУ

Если говорить предметно, подчеркнул R&D-директор «ИТ-Интегратора», то задекларированные в Стратегии цели, «в основном хороши и правильны», а вот описание средств достижения этих целей содержат «маловато конкретики».

По его словам, уже действуют запретительные меры на пропагандистскую аудиовидеопродукцию и гастроли, но в то же время, отметил он, необходимо прояснить некоторые пункты документа.

Например, «введение действенных механизмов обнаружения, фиксации, ограничения доступа и/или удаления из украинского сегмента сети интернет информации, размещение которой ограничено или запрещено законом» – в украинском законодательстве нет определения, что такое «украинский сегмент интернет.

«И плюс пока непонятное «усиление ответственности за распространение недостоверной информации (дезинформации)» – в чем оно состоит и как оно будет работать? Будет ли это нечто вроде репрессивных практик России за действия пользователях в соцсетях? Скорее всего, нет», — предположил Владимир Кург.

Он констатировал, что на сайте Министерства юстиции есть страница-разъяснение «Ответственность за распространение ложной информации», где из всех перечисленных вариантов к этому положению может быть применена только ст. 173-1 – «Распространение ложных слухов, которые могут вызвать панику среди населения или нарушение общественного порядка».

Как бороться с обманом и пропагандой

По поводу работы механизмов по противодействию дезинформации Александр Федиенко заявил, что он «вообще не видит», что в этом плане сделало профильное Министерство культуры и информполитики.

«Лично я против такого термина, как блокировка информации», – отметил он, заявив, что вместо этого нужно заниматься профилактикой. Например, необходимо создать площадки, где развенчивали бы мифы, которые зачастую разносятся по всемирной сети

По его наблюдениям, многие телеканалы в Украине работают не «на страну», а обслуживают интересы политиков. «Та война, которая идет в медиапространстве, не идет на пользу нашему государству, а – тем или другим политикам, владельцам этих телеканалов», – убежден он.

Гривна обесценится вдвое, если начнется полномасштабная война с РФ

Поэтому «пока мы будем здесь ругаться, тем проще нас будет захватить» внешнему агрессору, отметил Александр Федиенко.

Нардеп убежден, что необходимо создать комплексную систему, с помощью которой можно было бы оперативно обнаруживать информационные атаки, и уже тогда принимать решения, как именно противодействовать.

Возможно, даже ограничивать каналы, по которым распространяются атаки, хотя более эффективно – вести разъяснительную работу в обществе, отметил он.

Facebook и YouTube как «оружие» РФ

Александр Глущенко заявил, что сам пострадал как пользователь социальных сетей.

«Я как пользователь, получивший бан от Facebook, хочу, чтобы у него был в Украине офис и модераторы, которые модерируют украинский сегмент, сидели тут – чтобы была обратная связь. Потому что когда ты получаешь бан ни за что, и тебя банят модераторы с российскими паспортами, возникает большой вопрос вообще к справедливости в этом цифровом мире», – подчеркнул он.

По его словам, если Украина стремится стать «субъектом, а не объектом на цифровой карте мира», то нужно вести диалог с большими компаниями, чтобы они открыли свои представительства в нашей стране. Речь идет об Amazon, Facebook (управляющая компания – Meta), Google, Apple и др.

Но чтобы крупный международный бизнес зашел к нам, в стране должна быть «прозрачная судебная система» и защита собственности. «Чтобы не приходили пацаны в балаклавах и не выносили им сервера», – отметил Глущенко.

В охваченном протестами Казахстане отключили интернет и телефонную связь

Пока же вполне допустима ситуация, когда «какой-то судья Барышевского суда примет решение, а чуваки устроят маски-шоу Apple или Google», отмечает эксперт.

Он считает, что до тех пор, пока модерацией контента не будут заниматься граждане Украины, до тех пор Россия будет использовать все возможности интернет-площадок в своих целях. Как можно бороться с фейками и дезинформацией, если «тот самый YouTube россияне используют на полную катушку против украинцев», посетовал медиаэксперт.

«А мы – как стадо, нам даже пожаловаться некуда», – констатировал он.

Закрывать неугодные сайты или нет – решение за судом

По поводу блокировок в медиапространстве Александр Глущенко заявил, что для этого должны быть веские основания. Потому что существующее законодательство спецслужбы и бизнесмены в «коалиции с судами» неоднократно использовали в собственных интересах.

Поэтому, подчеркнул медиаэксперт, блокировки или любые другие соответствующие ограничения должны применяться на основании решения суда.

По его мнению, ответственность в данной сфере должна быть сегментированная. Если речь идет о центре обработки данных, то его владельцы не должны отвечать за то, что в нем хранится на жестких дисках.

Пускай силовики, при наличии решения суда, приходят, копируют информацию, а не изымают оборудование, считает он, тем самым разрушая бизнес как самого дата-центра, так и его клиентам.

«Система должна быть прозрачной и понятной, и чтобы все знали, что «обойти» ее невозможно», – подчеркнул Александр Глущенко.

Интернет-провайдеров выгнали с «упрощенки»

По наблюдениям Максима Тульева, демократические страны, даже находящиеся в состоянии войны – например, Израиль – наоборот, отказались от механизма цензуры интернета.

«Заблокировать точечно какой-либо ресурс в интернете технически невозможно – будут заблокированы другие ресурсы, или ничего не заблокировано. То есть пытаясь блокировать одно – ломаем полсети. И так каждый раз», – отметил он.

По его словам, риск внезапной и безосновательной блокировки, что уже случалось в нашей стране довольно много раз, также очень ощутимо снижает привлекательность украинского сегмента интернета как места для инвестиций и ведения онлайн-бизнеса.

«Но для кого-то будущие выборы важнее какого-то онлайн-бизнеса. Так что за счет страха перед российской агрессией нам в очередной раз пытаются продать дорогую и вредную систему тотальной цензуры», – сделал вывод Максим Тульев.